Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Игорь Якимчик принял участие в XII Всероссийской конференции уполномоченных по защите прав предпринимателей. На конференции обсуждались вопросы взаимодействия института уполномоченных по защите прав предпринимателей и органов государственной власти.
Отдельно проводились секции с руководителями Федеральной налоговой службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В рамках мероприятия состоялось заседание Экспертного совета при Уполномоченном при Президенте России по защите прав предпринимателей по вопросу рассмотрения законопроекта «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)», внесённый в Госдуму группой депутатов от КПРФ.
В пояснительной записке к законопроекту констатируется заметное падение качества предварительного следствия в стране при снижении нагрузки на следственный аппарат. “Значительное число лиц, арестованных в ходе следствия за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, впоследствии освобождаются судом из-под стражи, – говорится в документе. – В каждом десятом случае суды отклоняют ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако руководители следственных органов такие необоснованные предложения следователей не пресекают. Более того, непосредственные руководители следственных подразделений нередко сами без достаточных оснований требуют от следователей принятия решений об аресте”.
Авторы законопроекта полагают, что расширение полномочий прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве повысит эффективность работы следственного аппарата.
В законопроекте предлагается наделить прокурора правом отказывать следствию в возбуждении уголовного дела, а также правом самостоятельно возбуждать уголовные дела при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, а также по делам частного и частно-публичного обвинения, “при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны”.
Кроме этого, прокурора планируется наделить правом давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, которые обязательны для следователя и руководителя следственного органа; отменять любые незаконные или необоснованные постановления следователя; разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, а также их самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК РФ; приостанавливать или прекращать производство по любому уголовному делу.
“Ряд полномочий, которых прокурор был лишён, ему, конечно, надо вернуть, – отозвался о законопроекте вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. – Прокурор – хозяин уголовного преследования. Безусловно, в свое время странно было лишать хозяина уголовного преследования, для которого следствием и готовится материал, полномочий прекратить уголовное дело за его бесперспективностью. Сейчас создался такой “пинг-понг”: прокурор возвращает обвинительное заключение следователю, тот снова представляет обвинение, прокурор снова возвращает, а время идет. Однако непосредственного вмешательства прокурора в следствие быть не должно. Он не должен самостоятельно проводить процессуальные следственные действия, потому что в таком случае он утратит самостоятельность по отношению к расследованию”.
Кроме того, Резник призвал “радикальнее решить вопрос в законопроекте с избранием меры пресечения”. “Сейчас идет дискредитация правосудия, – пояснил известный адвокат. – Если два представителя стороны обвинения – прокурор и следователь – расходятся между собой по поводу избрания меры пресечения, суду приходится решать внутриведомственный спор между ними. И почему-то в нашей практике судьи оказываются даже репрессивнее прокуроров, которые далеко не всегда настаивают на СИЗО”.
“Мы однозначно за то, чтобы привести в порядок систему подготовки государственного обвинения, – согласился с коллегами Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. – Я бы согласился с той оценкой, что прокурор является хозяином следствия, но он не должен сам быть следственным органом. Мы давно предлагаем наделить прокуратуру дополнительными полномочиями, но в представленном тексте законопроекта есть спорные формулировки. Мы отразим эту оценку в своем отзыве”.
Борис Титов предложил собрать информацию о процессуальных действиях по всем уголовным делам в единый цифровой реестр 20 ноября Экспертный совет при Уполномоченном при Президенте России по защите прав предпринимателей рассмотрел законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)», внесённый в Госдуму группой депутатов от КПРФ.
Также, Титов предложил внести в законопроект положение об обязательном введении реестра уголовных дел, который бы администрировала прокуратура. С аналогичным предложением Уполномоченный уже выступал в июне на заседании Президиума Совета по противодействию Коррупции. «Только по экономическим статьям УК и статье 159 («мошенничество») в 2017 году было возбуждено 242 тысячи уголовных дел, – напоминал тогда бизнес-омбудмен. – Прекращено – чуть более 5 тысяч из них. Передано в суд 49 тысяч. А где же остальные дела?
Ряд государств мира уже внедрили информационные системы, обеспечивающие учёт документооборота при расследовании преступлений. Правоохранительные органы отражают в таких системах сообщения о преступлениях, принятые по ним процессуальные решения, следственные и процессуальные действия, в том числе меры пресечения, данные о заявителях и участниках уголовного процесса».
Титов призвал распространить опыт Единого реестра проверок, который администрирует Генеральная прокуратура РФ, на уголовную сферу.
«Сегодня прокуратура ведет учет уголовных дел, но он зависит от той информации, которую прокурору представляет следователь», – уточнил бизнес-омбудсмен. По его мнению, если «реестр перевести на цифру, то это обеспечит прозрачность следствия и повысит контроль над следствием на всех этапах, без вмешательства в само следствие». Экспертный совет при Уполномоченном при Президенте России по защите прав предпринимателей рассмотрел особенности применения статьи 210 УК РФ в уголовных делах экономической направленности.
“Статья 210 – организованное преступное сообщество – стала эффективным инструментом для давления, шантажа и удержания предпринимателей под стражей до приговора суда, – заявил общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в местах заключения Александр Хуруджи. – Если изначально эта статья появилась как средство борьбы с ворами в законе, то в последние несколько лет следствие с легкостью «прикручивает» ее к любым экономическим преступлениям – чаще всего по статьям 159 и 160. С ее помощью обвиняемым «утяжеляют» обвинение, чтобы продлить срок следствия, добиться нужных показаний и держать в СИЗО до приговора. Порой доходит до абсурда: если по обвинению проходят несколько владельцев и сотрудников компании, следователь автоматически пишет про «сообщество, созданное с преступным умыслом». А суд с ним соглашается.
В результате наказания за хозяйственные преступления приравниваются или даже оказываются выше, чем наказания за бытовое убийство или посягательство на здоровье личности. Что это, как не девальвация ответственности?
За последние несколько лет число осужденных по ст. 210 предпринимателей выросло в 2,5 раза. Только в январе-феврале 2018 года количество таких уголовных дел в стране выросло на 8,9% по сравнению с тем же периодом прошлого года – до 25 тысяч. При этом до суда доходит лишь пятая часть дел по экономическим статьям. Остальные, оказавшись под необоснованной угрозой, вынуждены «договариваться».
“Статья 210 УК соткана из оценочных понятий – сплочённость, структурированность, возможность влияния, – отметил вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Генри Резник. – Полагаю, что надо использовать те полномочия, которые уже есть у прокуратуры. Есть статья 37 УК, которая говорит, что прокурор может требовать устранения нарушений федерального законодательства. Срочно нужно издать приказ Генеральной прокуратуры о том, что при появлении в деле статьи 210 прокуратура должна вмешиваться для оценки обоснованности ее применения”.
Уполномоченный при Президенте РФ Борис Титов призвал в перспективе законодательно исключить возможность применения статьи 210 для нетяжких составов, в которые попадают и преступления экономической направленности.
